Зарегистрироваться

Если забыли пароль

Институт биосенсорной психологии

Мы предоставляем дополнительное образование по практической психологии. Проводим психологические курсы для управленцев и предпринимателей. Любого человека старше 18 лет обучим экстрасенсорике, телекинезу, ясновидению, целительству и самоцелительству, мистике и магии очно или онлайн.

Институт биосенсорной психологии Связаться с биосенсорными психологами RU | EN

Бог, Абсолют и его составляющие

Автор: В.Тонков

Дата: 16.12.2008

cover

К публичной печати и коммерческому использованию помимо согласования с автором или доверенным лицом – запрещено (к частной – сколько угодно).
Владимир Тонков

Абсолют

Сегодня в общественной среде существует множество расхожих понятий, много что подразумевающих, но мало что обозначающих в той форме использования, в которой они предлагаются собеседнику. К числу таких «без вины виноватых» может быть отнесено и такая серьезнейшая философско-мировоззренческая категория как «абсолют».

Понятие «абсолют» сегодня не использует разве что младенец, да и тот лишь по причине «речи своей невнятности». Ну, а что подразумевает под собой это понятие — стоит ли утруждать себя пониманием этого? Вот и выходит, что пользоваться этой категорией пытается каждый, ну а понять, на что этот «каждый намякивает», используя ее, довольно бывает затруднительно, поскольку…

Именно об этом «поскольку» ниже и речь пойдет…

Абсолют — есть фактическое обозначение суммарного безусловно полного объема всемирной материи в любых, без исключения, формах, видах, выражениях и проявлениях.

Таким образом, понятие «абсолют» включает в себя всю мыслимую и немыслимую материальную, не материальную и просто абстрактную, то есть мало представляемую нами, субстанцию. То, чего еще не существует, но может быть нами или кем-то иным нафантазировано, представлено в виде вероятностей разнообразного характера либо способно самостоятельно выявиться неким способом, неподвластным нашему, а, может быть и еще чьему-то пониманию, безусловно, попадает в то же описание.

Если четче, понятнее и обиднее: Абсолют, в его логическом изложении, означает дословно — «Абсолютно ВСЕ».

Значит — и Бог…

Истоки понятия. Сотворение вселенной.

Согласно философско-мировоззренческих традиций разнообразнейших оккультно-мистических направлений, представителями которых являются религии, эзотерические школы, системы племенных жреческих верований часто указывается на вероятное, а иногда и просто несомненное существование некого «предсущества», пребывавшего в безматериальном пространстве в особых состояниях «небытия — бытия».

Может ли быть само это «предсущество-творец» отнесено к категории «абсолюта»? По факту понятия «абсолют» и того, что в это понятие вложено — безусловно. Если действительно на тот момент кроме него ничего не существовало. Но! безусловно и безобсудительно.

С этим положением отнесенности «предсущества-творца» в общий объем понятия «абсолют» соглашаются не все, мотивируя свое несогласие разными причинами. Суть этого несогласия можно уяснить себе из ниже следующего.

По их предположениям, вселенная, как некая обширнейшая область существования, порождается жизнедеятельностью некого «предсущества». В различных традициях это предсущество имеет различные наименования, но всегда имеет в своем распоряжении абсолютную власть над осуществлением процессов бытия и небытия, жизни и «нежизни» во вселенских масштабах. В традициях христианства, мусульманства и иудаизма — это Бог-творец, в буддизме — Брахман.

«Предсущество» становится «творцом» в момент некого «пробуждения», причем традиции буддизма говорят о цикличностях этого процесса, выражающихся в «вдохах-выдохах» такого существа, иные же традиции предпочитают говорить о единственном акте творения, возможно не повторяющемся и не возобновляющемся изначально. Что конкретно вызывает процесс этого самого «пробуждения» — внятно никто не объясняет, обращаясь, по-видимому, к фантазии слушателя.

Таким образом, особо тревожные натуры настаивают, что поскольку до начала процесса сотворения пространственно-временных взаимосвязей этим самым «предсуществом-творцом» ничего не существовало, то и само начало отсчета «абсолюта» на него распространяться не может.

Спорить здесь, собственно, не о чем. Понятие «абсолют» таково, что как бы не мотивировалась попытка выведения чего-либо из общего объема понятия «абсолют», безразлично — по причинам ли чрезмерного уважения к чему бы то ни было, либо по иным каким мотивам, нам не ведомым, но неизбежен факт: если что-то есть — значит, оно уже в составе абсолюта. Не взирая на положение, форму, мотивацию и характер существования.

Можно, безусловно, прибегнуть к хитроумной комбинации понятий из глубокого детства, когда «это, конечно, существует — но не считается» как бы «чур — “предсущество-творец” считать не будем», но, в общем-то, всем все уже понятно…

Иногда «особо одаренными личностями» предпринимается попытка разрешения выше описанной ситуации методом условного разделения. Предлагается считать, что материя — это «всемирная материя», то есть «абсолют», а «над ним», с недостижимых заоблачных высот, взирает «всемирный разум», что, собственно, и предлагается рассматривать в качестве «Бога-творца».

Собственно, попытка, может быть, и хороша — сама по себе, но — не более, чем попытка, поскольку даже чистый разум нуждается в некоем материальном носителе, особом тонкоматериальном или, если хотите, «иноматериальном», но, неизбежно, — энергообращающем или информационно-преобразующем материале. Отойти от этого положения дел можно только при уже предлагавшейся ранее форме беседы: а он, чур, пусть будет непостижимым…

Непостижимым — да, почему бы и нет. Против этого — не поспоришь, даже более того. Но именно сам «творец-предсущество», именно он сам, независимо от того — что или кто он такое, ‘рассказывает’ о себе тем, что является последствиями его деятельности.

То ли это «творец-предсущество», то ли это просто безличностная природа, но факт один: неизбежно, порождая некие последствия первоначальной причины возникновения вселенной, этот «первопричинный фактор» мог заложить в нее, вселенную, лишь то, чем сам являлся, то есть «бог создал мир по образу своему и подобию» или, если хотите, «природа смогла дать лишь то, из чего сама и состоит». Остальное — варианты в пределах этих самых данностей…

Таким образом, нам неизбежно приходится встретиться, как минимум, с двумя вариантами крайних представлений о сотворении вселенной:
— личностно-волевой,
— изначально природный.

Личностно-волевой.

Личностно-волевой вариант сотворения вселенной подразумевает под собой вмешательство в бытие «небытия» особой формы личностного воздействия — «воли». Осуществить таковое воздействие способно лишь существо, обладающее высоко организованной личной структурой — будь то особая форма психической, тонко-физиологической или ино-материально-физиологической, но — высоко организованной, довольно сложной. В ином же случае таковой процесс мы не сможем считать волевым процессом, но будем склонны подозревать снова достаточно шаткие опоры под довольно честными объяснениями.

Подтверждается высокая организованность этого самого «предсущества-творца» и иными представлениями о нем: именно ему, чаще всего, приписываются свойства, называемые «высшей разумностью», «высшей справедливостью», «высшим милосердием» и прочими словами, в языках народов мира имеющими четкие указания на высокую психическую организованность тех, к кому эти слова и понятия обращаются.

Изначально-природный.

Изначально природный вариант понятен современному человеку более и, потому, чаще используем в повседневности. Смысл такового варианта развития вселенной излагается предельно кратко: в процессе своего существования материя вселенной проходит многовариантное преобразование, организуясь либо объединяясь, иногда, в особые сложномолекулярные соединения — чаще всего случайным способом.

Некоторые из многомолекулярных соединений оказываются довольно устойчивыми к тем разрушениям, которые их постоянно преследуют. Тем самым, эти соединения начинают накапливать многовариантность своего существования. В результате — появляются реагирующие на окружающие условия био-кристаллы, олицетворяющие собой белково-нуклеиновые формы жизни с присущими им психическими процессами.

В отношении первого варианта сотворения вселенной возникает справедливы вопрос: каким образом из ниоткуда появилось этакое высоко организованное предсущество, будущее в дальнейшем творить и судить?

В отношении второго варианта сотворения вселенной возникает вопрос иной: каким образом и откуда взялась изначально сама материя, подвергающаяся преобразованиям методом самопреобразования. Да и вообще — почему, собственно, она самопреобразовывается?

По сути, если вдуматься, то двойственность путей появления вселенной весьма и весьма обманчива, поскольку изначально ясно, что высоко организованное «нечто», будь то мыслящее вещество или рефлексирующие существо, само собой не появляется. Бывает все, но такого — не бывает. Значит, в итоге: если это существо и породило эту вселенную совершенно немыслимыми, но, при этом, методами «подобия себе и закономерностям своего существования», образовывалось то и «высоко организовывалось» это «предсущество-творец» явно
— либо не здесь и не сейчас,
— либо, будучи изначально первой реакцией вещества, становилось развитым и усложнялось психически в процессе совместного параллельного развития с миром, им же созданным.

Рассматривая первый вариант, невозможно отделаться от уже привычного отнесения к Абсолюту тех сфер, из которых этот творец мог произойти по причинам, описанным выше. Более того, в этом случае теряется сама первичность его творческих способностей и он, творец, становится не первопричиной мирового порождения, а одним из его элементов.

Говоря о втором варианте, следует удовлетвориься тем, что буддисты и индусы решили эту проблему довольно эффективно: они допустили в своих мировоззренческо-философских рассуждениях, что высшее предсущество совершает циклический процесс «пробуждения-забуждения», то есть при каждом, из огромного количества творений и завершений вселенных, это существо чуточку более высоко организуется… Хорошую религию придумали индусы…

Естественно, что при следующем «пробуждении» такой «творец» сотворяет чуть более высоко организованную вселенную, приводя, таким образом, всю вселенную, шаг за шагом, к светлому будущему. Естественно, заканчивающемуся каждый раз, как творец подремать изволит… Правда, чести ради, стоит оговориться: У индусов, как раз, все наоборот, поскольку наше существование — это, как раз и есть сон творца…

Есть, конечно, и третий вариант, как разновидность первого. Нечто, прошедшее свой путь психической самоорганизации заняло соответствующее положение и объявило свою изначальность. Но этот вариант находится за пределами нашей темы и, более того, в нашем обсуждении выше участие уже принимал.

Интересненько получается…

При условии принятия нами к рассуждению позиции соттворения мира, при которой личность предсущества и является организующим звеном, высшие психические реакции и чудотворные процессы человека — суть присутствия части предсущества-творца в каждом из нас. Присутствия конкретного, четкого и управляющего, осуществляемого либо непосредственно, либо посредством многоступенчатых или многоэтапных преобразований — через существ более раннего сотворения: ангелов, архангелов, престолов и прочего — ежели по христиански или по иудейски.

Внятного разъяснения по этому поводу, кроме откровений «экстрасенсов от религии» вы не найдете, а если и найдете — то либо это будут очень понятные, но далекие от реального положения дел пояснения, либо сложные, чрезвычайно туманные посылание на все стороны света со всеми вытекающими отсюда подробностями.

Если мы примем позицию миросотворения естественно-природным путем, то придем к выводу, что высшие психические способности человека, включая и «чудотворные», есть результат естественных биохимических процессов. В этом случае внятные разъяснения следует поискать в научных изданиях и ученых организациях. Как показывает опыт, представления о научном познании мироздания фундаментально меняются примерно два-три раза в столетие. В лучшем случае.

Итог всего выше описанного: совсем не обязательно быть убежденным сторонником одной из форм миросозидания как, впрочем, и психоразвития. Процесс миросозидания, наиболее вероятно, является довольно сложным поэтапным действием, иногда подчиняющимся чьей-то воле, а иногда, наоборот — чью-то волю понуждающим. Процесс же психообразования, также, не стоило бы рассматривать в одноотнесенном качестве: наиболее вероятно, что он многонаправлен — как со стороны присутствующих «тонкоматериальных» или «иноматериальных» существенных присутствий в человеке, так и со стороны энерго-материального преобразования тела человека в особые разновидности психических образований.

Поскольку «абсолют» как «общемировое вещество» является полной общностью всех, без исключения, разнообразно проявленных или потенциально присутствующих эффектов-феноменов и их иных вероятностных составляющих, совершенно понятно, что и любое существо, будь то бог или человек, в него уже изначально входят. Таким образом, при любом рассмотрении мира мы имеем дело не с абсолютом, а с его отдельной частью: довольно большой или достаточно малой — в зависимости от нашего выбора и нтереса.

Понятия «Бог» и «абсолют» — есть понятия, подразумевающие совершенно разные феномены, что, к сожалению, частенько не осознается людьми, претендующими на филофское мировоззрение. «Бог», исходя из качеств и свойств, в виде атрибутов, ему придаваемых, есть нечто личностное, имееющее, в силу разнообразных причин, свое отношение к предметам, существам, качествам и принципам. «Абсолют», в отличие от «Бога», такими реакциями не обладает и представляет собой воплощение «хаоса», приобретаемого под воздействием на него «воли» «Бога» определенный порядок — «жизнь».

Таким образом, по философской традиции, человек способен находиться напротив «Бога», ощущая реальный остаток от «абсолюта», после вычета из «абсолюта» минимум двух величин:
— его самого, то есть человека,
— и самого «Бога».

Таким образом, мы получаем часть «абсолюта», именуемую в повседневности «окружающее» или «мир». В этом мире человек находится напротив Бога в той части абсолюта, которая осталась после вычета из него, абсолюта, их самих.

В «окружающее» или «мир» входят, в первую очередь,
— все – «не я и не Бог»,
— затем все «не явно одушевленное»,
— затем «явно не одушевленное»
— и после того – «явно не явное», то есть «существующее, но отсутствующее в моем восприятии».

Отсутствие их в восприятии может происходить либо по «причинам пространственным», либо по «причинам временным» или, иначе, «инопространственным». Безусловно, что в этот список могут быть добавлены причины и иные.